Micaela Tracey-Ramos, Mitglied des Vorstands von Unison (nationale Dienstleistungsgewerkschaft, größte Gewerkschaft im Vereinigten Königreich) auf der Jahreskonferenz von „Stop the War“, die am 14. März in London stattfand

Auf unserer nationalen Delegiertenkonferenz haben wir eine Richtlinie verabschiedet, die sich entschieden gegen die Vorschläge der Regierung wendet, die Militärausgaben bis 2027 von 2,3 % auf 2,5 % des Nationaleinkommens zu erhöhen.

Diese Position stellte einen klaren Zusammenhang zwischen der Erhöhung der Militärausgaben und der Kürzung von Investitionen in öffentliche Dienstleistungen und sozialen Bedürfnissen her.

Wir sind auch stolz darauf, den Antrag „Wages Not Weapons“ (Löhne statt Waffen) unterstützt zu haben, der auf dem Kongress des TUC (Trade Union Congress) eingebracht wurde. Dieser Antrag führte zur Aufhebung der 2022 beschlossenen Politik, die eine Erhöhung der Militärausgaben befürwortete.

Historisch gesehen vertrat der TUC die Politik der Diversifizierung der Rüstungsindustrie, d. h. die Umstellung der Militärindustrie auf zivile Produktion. Es ist unerlässlich, dass wir zu dieser Ausrichtung zurückkehren und dass die Gewerkschaftsbewegung die Initiative in der Friedensfrage wieder ergreift.

Doch das reicht nicht aus. Wir müssen noch weiter gehen und den Arbeitern und unseren Gewerkschaftsmitgliedern eine Alternative bieten.

In der Friedensbewegung wurde kürzlich wichtige Arbeit rund um ein Dokument mit dem Titel Alternative Defence Review (Alternative Verteidigungsüberprüfung) geleistet. Dieses Dokument war für unsere Gewerkschaft von entscheidender Bedeutung, da es die vorherrschende Position, die den Krieg rechtfertigt, in Frage stellt und eine alternative Vision vorschlägt, die auf Frieden, Gerechtigkeit und Sicherheit basiert.

Ich bin überzeugt, dass die in diesem Dokument entwickelten Argumente uns die Mittel an die Hand geben, viele Mythen rund um Militarisierung und Beschäftigung zu entkräften.

Es zeigt, wie Militarisierung nationale Prioritäten verzerrt, die globale Unsicherheit schürt, anstatt uns zu schützen, und Ressourcen abzieht, die eigentlich für öffentliche Dienstleistungen und soziale Infrastruktur bestimmt sein sollten.

Es zeigt auch, dass Militärausgaben wirtschaftlich ineffizient und ökologisch schädlich sind, während eine auf zivile Bedürfnisse ausgerichtete Wirtschaft weitaus nachhaltiger und gerechter wäre.

Genau diese Art von Wirtschaft brauchen die britische Arbeiterbewegung und die Arbeiterklasse.

Deshalb ist es unerlässlich, diese Argumente in der Gewerkschaftsbewegung und in der Gesellschaft weit zu verbreiten.

Wir müssen diese Debatte insbesondere in Gewerkschaften wie Unite oder Prospect führen, die sich mitunter für eine Erhöhung der Militärausgaben ausgesprochen haben.

Der Mythos, dass mehr Militärausgaben mehr Arbeitsplätze bedeuten, muss entkräftet werden.

Das ist falsch.

Es ist eine Lüge, die dazu dient, die Aufstockung der Militärbudgets zugunsten der Rüstungsunternehmen zu rechtfertigen – und nicht zugunsten der Arbeiter.

Diese Politik kommt weder den Gewerkschaftsmitgliedern noch der Arbeiterklasse zugute. Sie kommt in erster Linie den Rüstungsunternehmen zugute, von denen viele nicht einmal britisch, sondern amerikanisch sind.

Krieg ist kein Nebenthema. Er steht im Mittelpunkt der Interessen unserer Mitglieder.

Als die Labour-Partei an die Macht kam, war das Erste, was Keir Starmer tat, zu einem NATO-Gipfel nach Washington zu reisen, um den USA zu versichern, dass das Vereinigte Königreich die US-Militärpolitik weltweit weiterhin unterstützen werde.

Seitdem hat sich die Regierung – durch die Komplizenschaft der britischen Regierung im Krieg Israels gegen die Palästinenser, die Fortsetzung des Krieges in der Ukraine und nun die Verstrickung in den Krieg gegen den Iran – insbesondere durch die Genehmigung der Nutzung amerikanischer Militärstützpunkte im Vereinigten Königreich – eindeutig als Kriegsregierung positioniert.

Die Regierung rühmt sich sogar damit, den stärksten nachhaltigen Anstieg der Militärausgaben seit dem Kalten Krieg voranzutreiben.

Das bedeutet, dass die Labour-Partei das Land in eine Kriegswirtschaft führt.

Sie sprechen von einer Politik „NATO first“.

Aber was bedeutet „NATO first“ tatsächlich für die Arbeiterinnen und Arbeiter?

Es bedeutet, die Taschen der Rüstungskonzerne zu füllen, anstatt in öffentliche Dienstleistungen und soziale Infrastruktur zu investieren.

Es bedeutet einen Eingriff in unsere nationale Souveränität, da die USA britische Militärstützpunkte nutzen, um Waffen zu lagern und Operationen durchzuführen, bei denen Zivilisten getötet werden. Es bedeutet auch eine fortwährende Mitschuld am Krieg und am Völkermord gegen das palästinensische Volk. All dies betrifft die Mitglieder aller Gewerkschaften. Die britische Arbeiterklasse ist grundsätzlich gegen Krieg.

Wir müssen die Schließung der US-Militärstützpunkte in Großbritannien fordern, damit unser Land seine Souveränität zurückgewinnt.

Wir müssen die Sache des Friedens in der Arbeiterbewegung weiter vorantreiben, unser Verständnis von Imperialismus und Krieg vertiefen und massive Investitionen in öffentliche Dienste und in die Jugend fordern.

Anstelle von „NATO zuerst“, anstelle von „Krieg zuerst“, warum sagen wir nicht: Die Arbeiterklasse und die Jugend Großbritanniens zuerst.