Die größte Bedrohung für Putin geht nicht von der offenen Opposition aus, sondern von Sabotage und Desertion.

*) Alexey Sakhnin ist ein russischer Kriegsgegner, Mitglied des Netzwerks „Frieden von unten“ und aktiver Teilnehmer an der internationalen Kampagne gegen den Krieg (internationale Kundgebungen in Paris am 5. Oktober 2025 und in London am kommenden 20. Juni).

„Das muss ich dir natürlich nicht sagen. Aber in Russland ist eindeutig etwas im Gange. Man spürt es in der Luft. Man geht auf der Straße, fährt mit der U-Bahn, hält an, um einen Kaffee zu trinken – und überall hört man dasselbe.“ Das ist die Nachricht, die mir kürzlich ein Genosse aus Russland geschickt hat. Solche Stimmungen lassen sich in Umfragen nur schwer erfassen. Aber sie fangen den Beginn von Veränderungen oft treffender ein als Meinungsforschungsinstitute.

Die Schwachstelle des Putin-Regimes liegt nicht dort, wo die westliche Mainstream-Presse sie sucht. Es sind weder die liberale Opposition noch die Intrigen innerhalb der Führungsspitze. Der Riss ist tiefer entstanden: Er zeigt sich in der massiven, oft stillen Weigerung der Gesellschaft, dem Krieg zu dienen.

Seit 2024 war man im Kreml davon überzeugt, dass der Triumph in der Ukraine unvermeidlich sei. Moskau hatte den Sanktionen standgehalten, dominierte an der Front und in der Rüstungsindustrie, verfügte über einen Ressourcenvorteil und schien die Zeit auf seiner Seite zu haben. Die westliche Koalition zerfiel, Donald Trump bekundete seinen Willen zur Annäherung an den Kreml, während der Ukraine Geld, Waffen und Soldaten fehlten.

Doch im Frühjahr 2026 wich die Erwartung des Sieges schlagartig der Vorahnung einer drohenden Krise.

DIE VOM KRIEG ERSTICKTE WIRTSCHAFT

Offiziellen Zahlen zufolge belief sich das Defizit des Bundeshaushalts für das erste Quartal 2026 auf 4,6 Billionen Rubel (etwa 46 Milliarden Euro, Anm. d. Red.), während der Jahresplan 3,7 Billionen vorsah. Das ist mehr als die gesamten verbleibenden liquiden Devisenreserven, und das schon zu Beginn des Jahres. Gleichzeitig räumte Wladimir Putin selbst ein, dass die Wirtschaft seit Jahresbeginn um 1,8 % geschrumpft ist. Das dreijährige „militärisch-keynesianische Wunder“, das das Wachstum von 2023 bis 2024 gestützt hatte, neigt sich dem Ende zu.

Trotzdem erhöht der Staat weiterhin die Militärausgaben. Die Wirtschaft entspricht immer mehr einer alten Redewendung: Kanonen statt Butter.

Seit Januar – zum zweiten Mal seit Kriegsbeginn – wurde die Mehrwertsteuer angehoben. Die Tarife für öffentliche Dienstleistungen werden 2026 zweimal erhöht. Die Zentralbank hält an einem unerschwinglichen Leitzins fest: Er macht Kredite für kleine und mittlere Unternehmen fast unzugänglich, stützt aber einen starken Rubel, der für den Kauf importierter, vor allem chinesischer Komponenten, von denen die Rüstungsindustrie abhängt, unverzichtbar ist. Die Kriegsmaschinerie erhält ihre Ressourcen auf Kosten der Erstickung der zivilen Wirtschaft.

Das Ergebnis: eine Rekordzahl an Insolvenzen und Schließungen kleiner Unternehmen. Die dadurch freigesetzten Arbeitskräfte wandern dorthin, wo noch Geld und stabile Löhne zu finden sind: zu den Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes, die direkt aus dem Staatshaushalt finanziert werden. Der Staat verlagert buchstäblich die personellen und finanziellen Ressourcen vom Konsum hin zum Krieg.

Das katastrophale Haushaltsdefizit hat die Regierung zu Kürzungen gezwungen. Das Personal in Verwaltungen, Schulen und Krankenhäusern wird reduziert. Bau-, Infrastruktur- und Stadtentwicklungsprojekte werden auf Eis gelegt. Dies entzieht nicht nur den Arbeitern, sondern auch Tausenden von Beamten, Subunternehmern, Managern und vom Staat abhängigen Unternehmern das Einkommen. Die Unzufriedenheit wächst bis in die loyalen Schichten hinein.

DAS SPEKTRUM VON 1917

Der Chef der Systemkommunisten (der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation, Anm. d. Red.) hat bereits vor der Gefahr einer neuen Revolution gewarnt, vergleichbar mit der von 1917. „Wir haben kein Recht, das zu wiederholen!“, erklärte er.

Bürger und Kleinunternehmen versuchen, dem Steuerdruck zu entkommen, indem sie in die Schattenwirtschaft abwandern. Als Reaktion darauf verschärft der Staat die Kontrolle von Überweisungen, schränkt Transaktionen mit Kryptowährungen ein und verschärft die Strafen für Steuerhinterziehung. Unabhängig von der tatsächlichen Wirksamkeit dieser Maßnahmen erweitern sie die Befugnisse der Sicherheitskräfte im wirtschaftlichen Bereich.

Das Regime folgt einer einfachen Logik: alles für die Front, alles für den Sieg.

Doch die Aufrechterhaltung der Militärmaschinerie schwächt die eigene soziale Basis.

Und auch an der Front häufen sich die Probleme.

Das Tempo der russischen Offensive, die seit zweieinhalb Jahren andauerte, hat sich seit Januar 2026 stark verlangsamt. Im Februar hat die ukrainische Armee zum ersten Mal seit 2023 mehr Gebiet zurückerobert, als sie verloren hat. Die russischen Verluste nehmen, nach den Veröffentlichungen pro-Kriegs-Bloggern zu urteilen, zu. Ein schwerer Schlag war die Deaktivierung der russischen Starlink-Terminals auf Antrag der Ukraine. Gleichzeitig hat Kiew mit Hilfe seiner europäischen Verbündeten seine Positionen im Bereich der Drohnen gestärkt. Die Ausweitung der „toten Zone“ tief hinter der Front hat die russischen Verluste erhöht und die Bedeutung ihres zahlenmäßigen Überlegens deutlich verringert.

ZEHNTAUSENDE DESERTEURE

Erschöpft von einem endlosen Krieg desertieren Soldaten immer häufiger: Sie kehren einfach nicht aus dem Urlaub oder aus dem Krankenhaus zurück. Unabhängige Forscher schätzen die Zahl der Deserteure und Dienstverweigerer in den vier Kriegsjahren auf mindestens 100.000 bis 120.000, davon mehr als die Hälfte allein im letzten Jahr. Alles deutet darauf hin, dass sich diese Entwicklung weiter beschleunigt: Ende April haben die Behörden die justiziellen Statistiken zu Militärverbrechen unter Geheimhaltung gestellt.

Gleichzeitig gelingt es der Armee immer weniger, ihre Verluste auszugleichen. Nach Schätzungen von Janis Kluge, die auf den Ausgaben der regionalen Haushalte für Vertragsunterzeichnungsprämien basieren, ist die Zahl der neuen Rekruten in den ersten Monaten des Jahres 2026 um etwa 20 % gesunken. Es ist wahrscheinlich, dass die Truppenstärke der Armee zum ersten Mal seit Kriegsbeginn begonnen hat zu sinken.

Bislang löste der Kreml diese Probleme durch Marktmechanismen: Er erhöhte die bei Vertragsunterzeichnung gezahlten Prämien. Das funktionierte bei den Bewohnern armer Regionen.

Doch die sich verschärfende Haushaltskrise erlaubt es nicht mehr, unbegrenzt neue Soldaten zu kaufen. Die Regierung greift zunehmend auf Zwangsmaßnahmen zurück.

Regionale Behörden zwingen Unternehmensleiter – teilweise unter Androhung strafrechtlicher Verfolgung –, ihre Mitarbeiter für die Front zu rekrutieren. Die Universitäten machen die Einberufung von Studenten zu einer zentralen Priorität.

Doch Zwang funktioniert nicht immer.

Auf einer im Internet durchgesickerten Aufnahme aus Burjatien wirft ein lokaler Verantwortlicher Unternehmensleitern vor, die Quoten für die Entsendung von Männern in die Armee nicht zu erfüllen.

Diese antworten: „Wir können sie nicht zwingen. Niemand will dorthin gehen. “ Als er von den Chefs verlangt, dass sie selbst in den Kampf ziehen, wird ihm entgegengehalten: „Und Sie, warum gehen Sie nicht hin?“

INTERNETKONTROLLE

In dieser Szene konzentriert sich das Kernproblem des Regimes.

Formal ist die Exekutive allmächtig. In Wirklichkeit verpuffen ihre Befehle jedoch zunehmend ins Leere.

Der Mangel an Mann und Material, die hohen Verluste, der unaufhörliche Strom falscher Erklärungen der Militärverantwortlichen und der Verlust jeglichen Vertrauens in den Sieg verärgern nicht nur Soldaten und Offiziere, sondern auch das einflussreiche Milieu der kriegsbefürwortenden Blogger, Militärkorrespondenten und ultranationalistischen Aktivisten. Noch vor kurzem waren sie ein zentrales Instrument der patriotischen und militaristischen Mobilisierung. Nun kritisieren sie die Macht immer offener.

Zum ersten Mal seit Jahren äußern sich einige sogar negativ über den Präsidenten. Fast eine Million unzufriedener Soldaten finden so durch diese zunehmend wütenden Ultra-Patrioten eine öffentliche Vertretung. Der Kreml hat bereits 2023 bei der Meuterei von Jewgeni Prigodin gesehen, wohin das führen kann – damals stand das Putin-Regime am Abgrund. Deshalb haben die Behörden beschlossen, die Kontrolle über das Internet drastisch zu verschärfen.

Zunächst versuchten die Behörden, Telegram zu sperren – die wichtigste Kommunikationsplattform des Landes, die vom Militär, den Familien der Mobilisierten, Beamten, Unternehmern und Millionen gewöhnlicher Nutzer genutzt wird. Der Kreml hoffte, diese Nutzer auf den „nationalen“ Messenger Max umzuleiten, der für die Sicherheitsdienste vollständig transparent ist.

Stattdessen haben Dutzende Millionen Russen VPNs heruntergeladen und Telegram weiterhin genutzt.

Die Regulierung des Internets wurde daraufhin dem Dienst zum Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung übertragen, einem Zweig des FSB, der für die Bekämpfung von Dissens zuständig ist. Die Folgen ließen nicht lange auf sich warten: Im März wurde in vielen Regionen, darunter auch in Moskau, das mobile Internet schlichtweg abgeschaltet.

Bank-Apps funktionierten nicht mehr normal, ebenso wenig wie Taxis, Lieferdienste und viele Online-Dienste.

Millionen von Menschen konnten ihre Angehörigen nicht mehr erreichen. Tausende kleiner Unternehmen verloren ihren Umsatz. Die Sperren trafen die Wirtschaft und störten sogar den normalen Betrieb staatlicher Strukturen. Die Unzufriedenheit breitete sich aus.

Von Januar bis März hat sich die Zahl der Suchanfragen zum Thema Auswanderung fast vervierfacht. Selbst als loyal geltende Persönlichkeiten begannen, die Regierung zu kritisieren. Der Versuch, die Unzufriedenheit zu unterdrücken, hat deren gesellschaftliche Basis nur noch erweitert.

Viele liberale Politologen sahen in diesen Skandalen Anzeichen für einen Riss innerhalb der Eliten. Doch die Ursache der Krise liegt wahrscheinlich tiefer: nicht an der Spitze, sondern in der Gesellschaft selbst.

James C. Scott hat in seinen Studien über malaysische Bauern gezeigt, dass Menschen, die nicht die Kraft haben, offen aufzubegehren, auf andere Weise Widerstand leisten.

Sie stimmen mit Worten zu, sabotieren aber mit Taten. Sie verzögern Dinge, belügen Vorgesetzte, verbergen Ressourcen, täuschen Gehorsam vor, entziehen sich der Kontrolle, desertieren. All dies sind die „Waffen der Schwachen“.

Genau das wird in Russland immer sichtbarer.

PASSIVER WIDERSTAND MACHT BEFEHLE UNDURCHFÜHRBAR

Soldaten kehren nicht aus dem Urlaub zurück. Arbeiter weigern sich, sich zu verpflichten, selbst für viel Geld und unter Druck. Unternehmer entziehen sich den Mobilisierungsauflagen. Lokale Beamte frisieren die Zahlen und senden beruhigende Berichte nach oben.

Offiziere verschleiern die tatsächlichen Verluste und den Mangel an Mannskraft.

Der passive Widerstand von unten macht die Befehle undurchführbar. Eine Welle von Sabotage und Verweigerung breitet sich dann Etage für Etage die soziale Pyramide hinauf aus. Die unteren Schichten geben ihre „Waffen der Schwachen“ an diejenigen weiter, die über ihnen stehen. Der Staatsapparat selbst verwandelt sich nach und nach in eine Sabotagemaschine.

Putin hat zwar noch die Möglichkeit, diesen oder jenen Beamten, Offizier oder Geschäftsmann zu inhaftieren. Aber er hat nichts, womit er das gesamte System ersetzen könnte. Die Eskalation der Gewalt birgt zudem Risiken: Auf Dauer kann sie Deserteure zu Aufständischen und Saboteure zu Revolutionären machen.

Paradoxerweise bleibt die Konfrontation nach außen eine der wichtigsten Stabilitätsquellen des Regimes.

Es ist der Krieg – dargestellt als ein Kampf, bei dem es um die totale Niederlage des Feindes geht –, der das politische System festigt und einen bedeutenden Teil der Bevölkerung in der Loyalität hält.

Die Russen erinnern sich nur zu gut an den sozialen Preis, den sie für die Niederlage im Kalten Krieg gezahlt haben. Der geopolitische Triumph des Westens bedeutete für die Mehrheit der ehemaligen Sowjetbürger Deindustrialisierung, Armut, Kriminalität und Ungleichheit. Er brachte auch keine Demokratie: Unbeliebte Reformen wurden mit autoritären Methoden durchgesetzt. Mit der vollen Unterstützung westlicher Staats- und Regierungschefs ließ Präsident Boris Jelzin 1993 Panzer gegen das Parlament vorfahren, manipulierte die entscheidende Wahl von 1996 und übergab anschließend die Macht an Wladimir Putin, womit er den Grundstein für das heutige System legte. Die Angst, diese Katastrophe noch einmal zu erleben, hält auch heute noch Millionen von Menschen davon ab, offen zu protestieren.

DIE VERANTWORTUNG DER EUROPÄISCHEN REGIERUNGEN

Wenn die Schwachstelle des Regimes in den Menschen liegt, die weder kämpfen noch gehorchen wollen, dann müsste eine rationale internationale Strategie genau diesen Riss vertiefen.

Der schwerste Schlag gegen das Putin-Regime wäre ein klares Friedensangebot, das auf der Selbstbestimmung der Völker, Sicherheitsgarantien und der Ablehnung sowohl der Logik militärischer Blöcke als auch imperialer Hegemonie beruht. Eine solche Initiative würde die innenpolitische Legitimität des Krieges untergraben.

Stattdessen begeben sich die europäischen Regierungen jedoch selbst in eine beschleunigte Militarisierung. Anstatt russische Deserteure zu unterstützen, bereiten sich die EU-Länder darauf vor, ihnen ein formelles Einreiseverbot aufzuerlegen. Es ist schwer, sich eine wirksamere Maßnahme zur Unterstützung von Putins Kriegsmaschinerie vorzustellen. Sie ergibt sich direkt aus der Logik der Eskalation und der Strategie des Sieges auf dem Schlachtfeld: Jeder gegnerische Soldat muss nicht als potenzieller Verbündeter des Friedens betrachtet werden, sondern als existenzieller Feind, den es zu vernichten und zu bestrafen gilt.

---

Aus: Informations Ouvrières,
Wochenzeitung der Unabhängigen Arbeiterpartei Frankreichs (POI),
Nr. 910, 21. Mai 2026, S.14

Übersetzt aus dem Französischen

---