Die Lage in der Ukraine, die in einen besonders blutigen, endlosen Krieg verstrickt ist, war in den letzten Wochen von Widersprüchen und Unruhen geprägt.

Im folgenden Interview haben wir Igor und Vlad, zwei ukrainische Aktivisten der Bewegung „Post-Sowjetische Linke“ (oder Post Soviet Left – PSL), um ihre Einschätzung und ihre Sichtweise gebeten. Diese Kriegsgegner nahmen gemeinsam mit russischen Kriegsgegnern an der Konferenz und der internationalen Kundgebung in London am 19. und 20. Juni teil. Dort ergriffen sie das Wort.

Sie sprachen insbesondere über die Verteidigung von Deserteuren. Derzeit decken sich die Berichte, die uns erreichen, und die Reportagen in den Mainstream-Medien, die mit dem bisherigen Schweigen brechen: Die Zahl der Deserteure und Kriegsverweigerer nimmt sowohl in der Ukraine als auch in Russland immer mehr zu.

Genau zu diesem Zeitpunkt ergreift die Europäische Union (EU) gemeinsam mit den verschiedenen Regierungen repressive Maßnahmen gegen Deserteure und Kriegsverweigerer: Einem Ukrainer, der seine Wehrpflicht nicht erfüllt hat, wird die Einreise in ein EU-Land verweigert. Jedem Russen, der in Putins Armee gedient hat, wird die Einreise in die EU-Länder verwehrt. Diese beiden nahezu symmetrischen Maßnahmen bedeuten die Rückführung jedes Deserteurs oder Wehrdienstverweigerers in sein Heimatland, also die Rückführung an die Front und in den Tod.

Wir laden die Leser dieses Beitrags ein, den Aufruf zur Verteidigung der Deserteure zur Kenntnis zu nehmen und ihn zu unterzeichnen.

---

Wie ist die Lage in der Ukraine heute?

Igor: Die Ukraine ist heute ein neoliberaler Dritte-Welt-Staat, der von einer systemischen und globalen Krise heimgesucht wird und gleichzeitig an drei Fronten unter Druck steht: im Westen, im Osten und im Landesinneren.

Die Ukraine ist das ärmste Land Europas, und das schon vor 2022, trotz der zu den fruchtbarsten Europas zählenden Böden und einer großen Anzahl von Industrieunternehmen, die aus der UdSSR stammen. Der Krieg hat die ohnehin schon eklatanten Ungleichheiten innerhalb der Gesellschaft nur noch verschärft und einen chronisch unterfinanzierten zivilen Sektor weiter geschwächt. Im Jahr 2025 machten die Militärausgaben 40 % des BIP des Landes aus. Es ist zudem anzumerken, dass die Ukraine derzeit etwa 10 % ihres BIP für den Schuldendienst (hauptsächlich gegenüber westlichen Gläubigern) aufwendet, trotz Vorzugskonditionen und massiver Zahlungsaufschübe für wichtige Kredite, die durch den Krieg notwendig geworden sind.

Vlad: Der Krieg ist längst zur neuen „Normalität“ geworden. Doch dahinter verbirgt sich eine ziemlich traurige Bilanz.

Die Jagd auf Männer im wehrfähigen Alter nimmt zu. Es herrscht ein ständiger Konflikt zwischen der Bevölkerung und den militärischen Einberufungszentren (TCC). Und in den letzten Tagen sprechen mehrere Vertreter der herrschenden Klasse von einer möglichen Mobilisierung von Frauen. Sie führen das Beispiel des Staates Israel an und schlagen vor, dass Frauen mehr Positionen im Hinterland übernehmen sollten, um mehr Männer an die Front schicken zu können.

Auch die Soldaten gehören heute zu den am stärksten benachteiligten Bevölkerungsgruppen.

Oft bleiben sie jahrelang an der Front, ohne die Möglichkeit einer Demobilisierung, und nach ihrer Rückkehr ins zivile Leben ist der Zugang zu Renten oder Sozialleistungen ziemlich erschwert.

Zwischen den Erklärungen der Regierungsvertreter und der Realität der Bevölkerung, insbesondere der am stärksten gefährdeten und vom Krieg am stärksten betroffenen Bevölkerungsgruppen, tut sich eine Kluft auf.

Vor zwanzig Jahren zählte die Ukraine 46,9 Millionen Einwohner. Heute beträgt die Bevölkerung in den von der ukrainischen Regierung kontrollierten Gebieten nach Schätzungen des Instituts für Demografie etwa 29 bis 31 Millionen. Dabei sind die Gebiete der Krim und des Donbass nicht berücksichtigt; im Donbass ist der Bevölkerungsrückgang angesichts der Zeit des Chaos und der quasi humanitären Katastrophe noch gravierender.

Für die von der Regierung kontrollierte Ukraine waren die Faktoren der Krieg und die russischen Bombardierungen, aber auch die Arbeits- und Wirtschaftsmigration, die politische Emigration, die Opfer an der Front und die zivilen Opfer der Bombardierungen sowie der Rückgang der Geburtenrate, der mit der Instabilität und dem Fehlen einer Zukunftsperspektive zusammenhängt.

Wie sieht es mit den staatlichen Maßnahmen in Bezug auf Arbeitnehmer, das Arbeitsgesetzbuch und die Gewerkschaften?

Igor: Mitten im Krieg hat die Regierung zwei Gesetze verabschiedet, die die Rechte der Arbeitnehmer erheblich einschränken. Das Gesetz 5371 entzieht Arbeitsverhältnisse in kleinen und mittleren Unternehmen de facto dem Geltungsbereich des Arbeitsgesetzbuchs und vereinfacht damit einseitige Kündigungen, Überstunden und andere Änderungen der Arbeitsbedingungen durch die Arbeitgeber. Das Gesetz 2136/IX erlaubt de facto die Verlängerung der Arbeitszeit auf 60 Stunden in bestimmten Wirtschaftssektoren, ermöglicht Entlassungen wegen Krankheit und gestattet zudem die vorübergehende „Aussetzung“ von Arbeitsverträgen (Ausbleiben der Lohnzahlung für maximal 90 Tage).

Was die Gewerkschaften betrifft, so sind sie nicht offiziell verboten. Es gibt Gewerkschaften und sogar Gewerkschaftsverbände, die eine beträchtliche Anzahl von Arbeitnehmern vertreten. Sie können einen scheinbaren Radikalismus an den Tag legen, der jedoch nicht täuschen darf: Die Vorsitzenden dieser Organisationen sind oft amtierende Abgeordnete oder Personen aus deren Umfeld.

Schlüsselunternehmen stehen unter dem Schutz der Sicherheitsdienste, deren Aufgabe es ist, die Arbeitnehmer daran zu hindern, sich zu organisieren und eine gewerkschaftliche Basisgruppe zu gründen.

Versuchen Arbeiteraktivisten in diesen Unternehmen, aktiv zu werden, können Beamte des SBU (ukrainischer Geheimdienst, Anm. d. Red.) sehr schnell eingreifen und durch Drohungen und Gewalt jeden Versuch, ihre Rechte zu verteidigen, bereits im Keim ersticken.

Es gibt eine Reihe unabhängiger und nicht integrierter Arbeiterorganisationen sowie Aktivisten, die täglich gezwungen sind, ihr Leben zu riskieren, um die Rechte der Arbeitnehmer im ganzen Land zu verbessern.

Ihnen gilt unser tiefster Respekt und unsere Dankbarkeit. Zu ihnen zählen beispielsweise die Aktivisten der mittlerweile im Untergrund operierenden Organisationen „Arbeiterfront der Ukraine“ (RFU) und „Revolutionäre Union“ (RS), die Studentenorganisation „Direkte Aktion“ sowie mehrere weniger bekannte regionale Organisationen. Der aussagekräftigste Indikator für die Behandlung der Arbeiter durch den Staat ist jedoch die Zwangsmobilisierung. Dieser Krieg ist zu einem Krieg geworden, der von den Armen geführt wird – von denen, die weder die Mittel hatten, das Land illegal zu verlassen, noch über die notwendigen Beziehungen verfügten, um die Beamten des TCC zu bestechen und so eine faktische Immunität vor der Mobilisierung an die Front zu erlangen.

Wie steht es um die demokratischen Rechte in der Ukraine, um die Legalität der Parteien, um das Recht, Selenskyj und den Krieg zu kritisieren?

Igor: Selenskyj hat (schon vor 2022) systematisch damit begonnen, die ihm gegenüber kritischsten Sender zu schließen. Diese erzwungenen und sofortigen Schließungen haben deutlich gezeigt, dass Selenskyj in erster Linie darauf aus war, die ihm missfallenden Informationsquellen zum Schweigen zu bringen, nämlich eine Alternative zur ukrainisch-nationalistischen Propaganda.

Nach Ausbruch des Krieges, zwischen 2022 und 2024, ordnete Selenskyj das Verbot von fünfzehn ukrainischen Parteien an.

Tatsächlich gibt es in der Ukraine nach wie vor demokratische Rechte und das Recht, den Krieg und die Regierung zu kritisieren, allerdings nur für eine Handvoll gewählter Vertreter. Nur diejenigen, die ihre Loyalität gegenüber dem Präsidentenamt und der neoliberalen, prowestlichen und radikal-nationalistischen Politik unter Beweis gestellt haben, kommen in deren Genuss. Die anderen setzen sich echten Haftstrafen, außergerichtlichen Hinrichtungen sowie Druck seitens der Sicherheitsdienste und der ihnen nahestehenden ukrainischen Nationalisten aus.

Tatsächlich ist das Einzige, was derzeit die Ukraine unter Selenskyj vom Russland unter Putin unterscheidet, die Fassade der „Meinungsfreiheit“. Man kann zwar gegen die Auflösung der Antikorruptionsbehörden und den Rücktritt des Verteidigungsministers demonstrieren, doch gegen die Zwangsmobilisierung zu protestieren und einen sofortigen Frieden zu fordern, bedeutet schlichtweg Lebensgefahr.

Vlad: Es ist jedoch anzumerken, dass das ukrainische System beginnt, eine systematische politische Unterdrückung zu etablieren. So wurde beispielsweise vor einigen Tagen ein ukrainischer trotzkistischer Genosse, Bohdan Syrotiuk, wegen Beiträgen, in denen er den Krieg und den Imperialismus kritisierte, inhaftiert.

Hier toleriert das Regime alltägliche Kritik, Kritik an der Funktionsweise der Verwaltung und der Infrastruktur, Kritik an den Stadtverwaltungen … Aber das Regime fürchtet, wie der Fall von Bohdan Syrotiuk zeigt, jede Kritik, die sich gegen das System und seine Grundlagen richtet. Und daher wird das Regime sehr genau auf antifaschistische und kommunistische Kritik achten, die den nationalen Aufbau und die soziale Einheit ins Visier nimmt, die es angeblich aufbauen will.

Ein durchschnittlicher Ukrainer, der im Alltag seine Unzufriedenheit zum Ausdruck bringt, wird die Auswirkungen dieser Repression nicht spüren. Doch jeder Versuch eines alternativen politischen Aufbaus wird nicht willkommen sein, ja sogar unterdrückt werden.

Wie sind die Zugeständnisse von Selenskyj an kleine reaktionäre Gruppen zu verstehen, die sich auf eine nationalistische und antisemitische Vergangenheit berufen?

Igor: Man hat oft den Eindruck, dass die Ukraine heute ein Vasall des westlichen Kapitals ist, insbesondere der USA, des Vereinigten Königreichs und der Länder der Europäischen Union, der sich blind allen ihren Forderungen beugt und befürchtet, den „Zorn“ seines Herrn auf sich zu ziehen. Doch nichts könnte falscher sein.

In den 35 Jahren seit dem Zusammenbruch der UdSSR hat sich die ukrainische Oligarchie als eigenständige und einflussreiche politische Kraft etabliert.

Und wie die letzten Jahrzehnte zeigen, stellen sich die wichtigsten politischen Entscheidungsträger der Ukraine in zentralen politischen Fragen trotz aller pro-westlichen Öffnungen der Behörden stets auf die Seite ihres eigenen, „nationalen“ Kapitals.

Die radikalsten ukrainischen Nationalisten, die enge wirtschaftliche Verbindungen zu zahlreichen ukrainischen Geschäftsleuten und Oligarchen unterhalten, bilden mittlerweile die größte und loyalste militärische Kraft des Landes. Sie verfügen über hochmoderne Waffen, über mehr als zehn Jahre Kampferfahrung gegen eine der mächtigsten Armeen der Welt sowie über ein völliges Fehlen humanistischer Prinzipien, moralischer oder ethischer Grenzen, wenn es darum geht, ihre Ziele zu erreichen.

Viele von ihnen sind bereit, ohne zu zögern einen Selbstmordangriff zu starten, wenn ihnen der Befehl dazu erteilt wird. Deshalb möchte Selenskyj, ein sehr kompetenter Politiker, sie fest an seiner Seite halten. Doch abgesehen von den Gehältern und der unerschütterlichen Unterstützung durch die Medien sind sie in schwierigen Zeiten gezwungen, auf rein symbolische Aktionen zurückzugreifen, die für die ukrainische extreme Rechte von Bedeutung sind, wie beispielsweise die Umbettung des Nazi-Kollaborateurs Andriy Melnyk.

Vlad: Das ukrainische System muss einen Mittelweg zwischen verschiedenen Interessen und Interessengruppen in der Bevölkerung sowie auf internationaler Ebene finden.

Selenskyj muss zwischen ihnen jonglieren. Es fällt ihm sehr schwer, beispielsweise seinen externen Unterstützern wie der Europäischen Union und deren Menschenrechtsvorstellungen gerecht zu werden. Um diesen Krieg fortzusetzen und seine Machtposition zu sichern, ist es hingegen sehr einfach, sich auf nationalistische Gruppen zu stützen.

Diese Gruppen stellen zwar eine Minderheit dar, haben aber einen sehr großen Einfluss auf die ukrainische Gesellschaft; sie verfügen über Ressourcen und vor allem über Menschen, die hoch motiviert sind, den Krieg fortzusetzen und sich nicht allzu sehr gegen das Regime aufzulehnen. Um ihnen zu gefallen, genügen kleine ideologische Gesten wie die Umbettung von Andriy Melnyk und die Würdigung von Nazi-Kollaborateuren.

Dies könnte als Versprechen eines extremen Krieges erscheinen, der bis nach Moskau reichen und zur Zerstörung Russlands führen soll, damit diese Nationalisten das Regime weiterhin unterstützen und sich am Krieg beteiligen.

Was wissen wir über die Ablehnung dieses endlosen Krieges in der Bevölkerung, über die Weigerung der Jugendlichen, an der Front zu sterben?

Igor: In der Ukraine entziehen sich derzeit mehr als 2 Millionen Menschen dem Militärdienst. Bis Ende 2025 hatten etwa 300.000 ukrainische Soldaten ihre Einheit verlassen (in der Ukraine ein schweres Vergehen). Jeden Monat leisten unbewaffnete Zivilisten den Beamten des TCC und der Polizei erbitterten Widerstand.

Seit der Verabschiedung des Gesetzes im August 2025, das es Jugendlichen im Alter von 18 bis 22 Jahren erlaubt, das Land zu verlassen, haben mehr als 75.000 Menschen die Ukraine verlassen.

Im ganzen Land sehen sich ukrainische Unternehmen mit einem gravierenden Arbeitskräftemangel konfrontiert, vor allem bei jungen Menschen. Dies zeigt deutlich, dass das Ausbleiben massiver regierungsfeindlicher Demonstrationen nicht bedeutet, dass sich die Jugendlichen passiv mit ihrem Schicksal als Geiseln dieses Krieges abfinden. Das Problem ist, dass die ukrainische Jugend unter dem Joch der staatlichen Militärzensur und der politischen Unterdrückung nun beschließt, die Kriegsanstrengungen durch Auswanderung zu sabotieren.

Angesichts des kürzlich erlassenen Verbots, männliche ukrainische Flüchtlinge in der gesamten EU leichter aufzunehmen, ist es jedoch sehr wahrscheinlich, dass sich das Leid der Bevölkerung auf den Straßen und Plätzen der ukrainischen Städte viel deutlicher manifestieren wird.

Angesichts dieser Maßnahmen der EU, jungen Ukrainern, die keinen Militärdienst leisten, die Einreise zu verweigern: Welche Bedeutung hat die Kampagne zur Verteidigung ukrainischer (und russischer) Deserteure?

Igor: Für uns, die Aktivisten der PSL, ist das menschliche Leben der höchste Wert. Es geht nicht um eine isolierte „territoriale Integrität“ oder um abstrakte Konzepte wie „Freiheit und Unabhängigkeit“, „Demokratie“ oder „nationale Größe“, sondern um das Recht auf Leben, Freiheit und Selbstverwirklichung jedes Einzelnen.

Deshalb können wir die Einreiseverweigerung für Ukrainer und Russen, die vor den Schrecken des Krieges fliehen, nur als einen Angriff auf den Wert des menschlichen Lebens selbst betrachten. Es geht dabei weniger um eine Frage, die mit unserem postsowjetischen Kontext zusammenhängt, sondern vielmehr um einen grundlegenden Aspekt – die Büchse der Pandora, die diese Entscheidung öffnet.

Letztendlich lässt sich alles auf eine einfache Maxime reduzieren: Menschliches Leben kann leicht persönlichen geopolitischen Interessen geopfert werden. In unseren Augen ist dies der direkte Weg zum Faschismus, hin zu einer totalen Katastrophe für die Völker aller Länder.

Je länger dieser Krieg andauert, desto mehr wächst zudem die europäische Militärmaschinerie, ebenso wie ihre Gier, und desto weiter verschieben sich die Grenzen dessen, was militärisch als akzeptabel gilt. Während es vor drei Jahren noch undenkbar war, dass westliche Regierungen Angriffe der Ukraine auf kritische zivile Infrastrukturen auf international anerkanntem russischem Territorium so offen fördern würden, ist dies heute gängige Praxis.

Daher ist unsere Kampagne zum Schutz ukrainischer und russischer Deserteure und Wehrdienstverweigerer unsere Pflicht, um einen neuen Weltkrieg zu verhindern und die Menschheit vor einer gegenseitigen Vernichtung zu bewahren, die von den Großkonzernen und ihren Verbündeten inszeniert wird.

Vlad: Die Frage des Schutzes ukrainischer und russischer Deserteure und Kriegsdienstverweigerer ist eine Frage der Verteidigung der Menschenrechte. Wir dürfen nicht vergessen, dass dies jedem jederzeit und in jedem Land passieren kann. Sollte es jemals zu einem Dritten Weltkrieg kommen, könnte dies auch in der Europäischen Union geschehen.

Die Forderung, dass die Länder sowohl Ukrainer als auch Russen einreisen lassen, ist schlichtweg wichtig, um Menschenleben zu retten.

Dass junge Menschen leben können, ist ganz einfach etwas, das ihnen in erster Linie ermöglicht, eine Zukunft aufzubauen, sich fortzupflanzen und die Wirtschaft am Laufen zu halten.

Das ist wichtig, um unsere Bevölkerung und das wirtschaftliche Potenzial zu retten: Je mehr Menschen im Krieg getötet werden, desto mehr wirtschaftliches Potenzial verlieren wir und desto schwächer stehen wir gegenüber Russland da.

Aus menschenrechtlicher Sicht ist es sehr problematisch, eine ganze Bevölkerungsgruppe der Ukraine (die wehrpflichtigen Ukrainer) zu diskriminieren, einigen die Einreise in die EU zu gestatten und anderen diese zu verweigern.

Warum diese Entlassungswelle auf höchster staatlicher Ebene, darunter die von Fedorov (ehemaliger Verteidigungsminister), der nun gegen Selenskyj Wahlkampf betreibt?

Igor: Die Lage an der Front hat sich nicht zugunsten der Ukraine entwickelt. An der Front gibt es kaum Fortschritte. Russland hat keinerlei Absicht, den Krieg zu beenden, und folglich geht die Zwangsmobilisierung in der gesamten Ukraine weiter.

Die Bevölkerung leistet den TCC und der Polizei zunehmend Widerstand, und es ist offensichtlich, dass die Fortsetzung dieser Praxis katastrophale Auswirkungen auf Selenskyjs Beliebtheit hat. Aus diesem Grund beginnen einige, alternative (oder sogar rein hypothetische) Kandidaten für das Amt des Staatsoberhaupts in Betracht zu ziehen.

Als die Beliebtheit des Verteidigungsministers Mykhailo Fedorov begann, Selenskys Ambitionen auf einen Verbleib an der Macht zu bedrohen, entließ dieser ihn. Wie schon einige Jahre zuvor enthebt er de facto den Oberbefehlshaber Valeriy Zaluzhny seines Kommandos über die Armee und ernennt ihn zum ukrainischen Botschafter im Vereinigten Königreich. Selenskyj mag wie ein simplistischer und primitiver Politiker erscheinen, doch diese Sichtweise ist äußerst trügerisch. Seine aktuellen Handlungen zeigen, dass er die Spielregeln der Politik im postsowjetischen Raum perfekt beherrscht und sie erfolgreich zu seinem Vorteil manipuliert.

Vlad: Die Demonstrationen für Fedorov zeigen, dass im Gegensatz zu Russland Straßenproteste in der Ukraine heute möglich sind. Allerdings handelt es sich dabei nach wie vor um „genehmigte“ Demonstrationen.

Für viele Menschen war dies schlichtweg eine Möglichkeit, gegen die Regierung zu protestieren und ihre Unzufriedenheit mit dem Regime, mit den aktuellen Geschehnissen, mit den Schwierigkeiten in Kriegszeiten sowie mit der wirtschaftlichen und arbeitsmarktpolitischen Lage zum Ausdruck zu bringen.

Fedorov wurde viel zu wichtig, genau wie Zaluzhny. Fedorov ist ganz einfach jemand aus dem System, ein Militär, der die gesamte Rhetorik der Regierung teilt – eine nationalistische Rhetorik des ewigen Kampfes gegen Russland und des Kampfes der Zivilisationen. Und auch eine Rhetorik des Kampfes zwischen den Völkern und nicht nur zwischen den Staaten, als wäre es eine biologische Frage.

Zielt die Entwicklung rund um Fedorov darauf ab, ihn zu einem Märtyrer oder Helden zu machen? Das würde es ihm ermöglichen, bei Präsidentschaftswahlen – egal, wann diese stattfinden – zu kandidieren, mit dem Ziel, Zaluzhny Stimmen abzuziehen und so die Unzufriedenheit mit Selenskyj auf mehrere Persönlichkeiten zu verteilen. Das wird sich zeigen… Das ändert nichts an der Tatsache, dass die ukrainische Gesellschaft keine vollwertige Demokratie ist, sondern eher eine manipulierte Demokratie. Doch die Logik unterscheidet sich deutlich von einer vollständigen Unterdrückung oder einem Verbot und der Auslöschung jeglicher Zeichen der Unzufriedenheit.

Trotz der autoritären Tendenzen bei Selenskyj ist sein Regime nicht gefestigt. Das bedeutet zum Beispiel, dass sich mit dem Ende des Krieges die Machtverhältnisse ändern können.

Zudem gibt es ein Spiel der Einflussnahme unter den Oligarchen: Die ukrainische Politik stellt ein komplexes System impliziter Absprachen zwischen den Oligarchen und den großen Wirtschaftskonzernen dar. Die Personen in den Ämtern vertreten die Interessen des einen oder anderen. Doch wenn sich diese Interessen überschneiden und sich das Gleichgewicht verschiebt, können sich auch die Amtsinhaber ändern.

Das Wichtigste bleibt jedoch die Notwendigkeit für Selenskyj und sein Umfeld, sich zu behaupten – zumindest solange, bis der Krieg beendet ist.

---